專業(yè)心理測(cè)評(píng)問卷分享之社會(huì)期望性回答
這是應(yīng)答偏差中研究得最多的一個(gè)領(lǐng)域。社會(huì)期望性回答(Socially DesirableResponding， SDR)是指受試總傾向于給出一個(gè)使其顯示出良好形像的回答。早在50多年以前，心理測(cè)量學(xué)家就已提出SDR對(duì)于問卷效度影響的間題。在40年代，Meehl和HatawayH注了八種用以測(cè)定自評(píng)量表中SDR的工具。50年代以來，在人格、病理心理、態(tài)度以及敏感行為的自陳性測(cè)評(píng)中，SDR一直是個(gè)引人注目的突出問題。
以下的一節(jié)中回顧一下SDR在不同情況下的控制方法。即或在一些情形下SDR無從控制，但也還是可以測(cè)量的，因此，再接下去是就已有的較好的SDR測(cè)評(píng)工具進(jìn)行簡(jiǎn)介。
SDR效應(yīng)的控制
既有的控制SDR的方法相當(dāng)繁雜多樣，這里只能作一簡(jiǎn)單歸納，討論四種最有代表性的方法：
1.理性法(Rational Technigues)。這是控制自陳工具的構(gòu)成特征，其目的是防止受試者以社會(huì)所期望的方式給出答案。比如：可以采用在社會(huì)期望程度上等同的兩個(gè)陳述要求受試必選其一。如果使用一個(gè)陳述，則可用從社會(huì)期望性角度來看是中性的陳述。另外，還可選擇內(nèi)容飽和度高的陳述，也就是說，使內(nèi)容的份量超出社會(huì)期望影響。
2.因子分析技術(shù)。可在量表建構(gòu)時(shí)采用，即選取在有關(guān)因子上負(fù)荷最高的條目。如果某個(gè)主因子可能是代表SDR，那么可在因子旋轉(zhuǎn)分析之前予以剔除。還有一個(gè)更好的辦法，如果SDR和內(nèi)容條目一起評(píng)定，可將SDR歸于第一因子，無論采用上述哪種技術(shù)，其余因子上負(fù)荷最高的條目所反映的就是除外SDR影響后的個(gè)體差異，因此，這些條目可用以組成沒有SDR效應(yīng)的測(cè)評(píng)工具。
3.協(xié)變量技術(shù)(covariate technigues)。這種方法不是試圖防止受試作出社會(huì)期望性的回答，而是在測(cè)定有關(guān)內(nèi)容變量的同時(shí)測(cè)定SDR，本章末將有一個(gè)工具可為示例。
另外，為了提高分?jǐn)?shù)的效度，可將粗分用一個(gè)相當(dāng)SDR影響的量加以校正，從而殘余部分則為校正了SDR后的測(cè)量變量分。在MMPI計(jì)分中，系統(tǒng)地采用了這一方法，其中某些臨床量表分都用測(cè)定SDR的K量表加以校正。16PF中一些量表的評(píng)分現(xiàn)在也采用了類似的方法。
4.減少情境壓力：這是一類形式廣泛的控制SDR的技術(shù)，包括各種減少情境中造成社會(huì)期望性回答的壓力的方法，或許最簡(jiǎn)明的一個(gè)辦法是向受試確保保密性，如果測(cè)試在教室進(jìn)行，以下措施可使受試感受到更高的保密性：1)使受試之間保持一定距離（尤其是熟人之間）；2）要求務(wù)必不要在答卷上做任何識(shí)別記號(hào)；3)事先講好答完后將答卷封在信封里并在出門時(shí)放人一個(gè)專門的箱子里?；蛟S是因?yàn)楸Ｃ苄缘木壒?，郵寄問卷調(diào)查中SDR的問題似乎不是那么突出。
有時(shí)需要對(duì)兩次或更多次評(píng)定結(jié)果進(jìn)行比較，這種情況可讓受試填上自己的生日或在所有評(píng)定時(shí)用同一假名。不過，即使采取這些措施，不少受試仍舊懷疑會(huì)有人搞清他們的真實(shí)身份。
還有一個(gè)更為大膽的辦法叫做“虛擬通靈器”(bogus pipeline )，實(shí)質(zhì)上也就是一個(gè)假測(cè)謊器。讓受試者與一臺(tái)儀器相聯(lián)，主試者聲稱可以通過測(cè)量其生理指標(biāo)了解他們的態(tài)度，這樣，儀器就被稱為心靈的通路。要求受試者猜測(cè)機(jī)器對(duì)每一個(gè)態(tài)度間題所讀出的答案，用以作為檢測(cè)其自知力的一個(gè)測(cè)驗(yàn)。這個(gè)設(shè)計(jì)的思路是，受試會(huì)盡力避免被機(jī)器搞得窘迫不堪，因此，其所給出的答復(fù)較之一般的自評(píng)結(jié)果受到SDR的影響會(huì)小一些。
這一技術(shù)在一些調(diào)查中被證實(shí)有效，能提高對(duì)某些敏感問題的檢出率。包括：種族主義的態(tài)度，性別歧視的態(tài)度，自相矛盾的態(tài)度，對(duì)殘疾人聯(lián)盟的厭惡，對(duì)測(cè)試內(nèi)容的答案事先知道與否等情況。
還有一些技術(shù)是虛擬通靈器的變種，不過在形式上相對(duì)溫和一些。例如，在答卷前提醒受試，測(cè)量問題中有一些題目是專門測(cè)查偽裝性。更為復(fù)雜一點(diǎn)的一項(xiàng)做法是，給受試一份很容易識(shí)別的測(cè)謊量表，并予以評(píng)分，然后告訴受試其所得分是否存在著做假。
在當(dāng)面調(diào)查中控制SDR的一個(gè)有用的技術(shù)是隨機(jī)化回答法(Randomized Response Method），與社會(huì)期望相關(guān)的問題（如：你曾做過人工流產(chǎn)嗎？）與一些無關(guān)痛癢的問題（如：你母親是藍(lán)眼睛嗎？）穿插在一起。告訴受試通過擲硬幣來確定回答哪些問題（不用告訴檢查者擲硬幣的結(jié)果），例如：正面則回答第1個(gè)問題，若硬幣為反面則回答第2個(gè)問題。因?yàn)闄z查者不知道受試回答哪些間題，受試所感受到的要按社會(huì)期望回答問題的壓力會(huì)小一些。然而，通過三組統(tǒng)計(jì)數(shù)字最終還是可以估計(jì)出樣本中的流產(chǎn)率：①調(diào)查中得到肯定回答的比例，②假定有50％受試回答了這個(gè)問題，③人群中已知的藍(lán)眼睛所占比例。大部分證據(jù)提示隨機(jī)化回答技術(shù)確實(shí)能提高敏感行為的檢出率，不過仍未達(dá)到與實(shí)際數(shù)字相符的程度。
此外，有些研究者通過調(diào)查知情代理人的辦法來減少SDR影響，調(diào)查時(shí)不找本人，而是詢間對(duì)其十分熟悉的人來了解擬調(diào)查的行為。根據(jù)Sudam等人收集到的資料，這一技術(shù)在測(cè)評(píng)可觀察到的外部行為上效果令人滿意，但對(duì)于測(cè)評(píng)態(tài)度則不然。有關(guān)它在人格測(cè)量中的作用所得出的結(jié)果成敗各半。
5.最后一類是最大限度地降低應(yīng)激，也就是減低測(cè)評(píng)時(shí)的緊張。已知能增加社會(huì)期望性回答的因素有：(a)快速的指導(dǎo)語；(b)情緒的喚起；(c)注意力分散。因此，應(yīng)盡量將這些因素控制到最低限度。
SDR的測(cè)量
在研究當(dāng)中有不少理由需要用到本章所涉及的SDR的評(píng)定工具。最常見的一個(gè)用處是支持量表內(nèi)容的區(qū)分效度。為了保證量表的內(nèi)容沒有混雜SDR，研究者對(duì)同一樣本應(yīng)同時(shí)給出這兩套評(píng)定，以期兩者間不存在明顯的相關(guān)，在上面談到的協(xié)變量和目標(biāo)旋轉(zhuǎn)技術(shù)時(shí)也要運(yùn)用SDR的測(cè)定。
在有些情況下，SDR不是用于校正得分的偏差，而是用以作為一個(gè)分?jǐn)?shù)是否可信的取舍標(biāo)準(zhǔn)。如果同時(shí)給予的SDR評(píng)定工具表明被試SDR很高，那么其答卷便可舍棄。可以取一個(gè)恰當(dāng)?shù)膭澖绶忠詸z出那些假裝好人或假裝壞人的受試。
有了這樣一個(gè)劃界分便可以評(píng)價(jià)一個(gè)量表的內(nèi)容虛假作答的可能性，如果在可能偽裝好人的指導(dǎo)語下，SDR分表得分超過劃界分，而量表其他實(shí)質(zhì)變量的得分未變，則說明量表的內(nèi)容能夠抵制SDR的影響。值得注意的一點(diǎn)是，發(fā)現(xiàn)某個(gè)人在一個(gè)量表中能夠裝好人并不證明量表在通常情況下混雜有SDR。并且，偽裝好人可以是一種個(gè)人特質(zhì)或癖好。
情境性壓力也可以用SDR測(cè)定工具評(píng)估，曾有一些研究者用SDR評(píng)定表研究過不同情境下SDR表現(xiàn)的程度。SDR評(píng)定表還可以用以確定最佳檢查者和最佳測(cè)查環(huán)境的特點(diǎn)，以期使受試達(dá)到最大可能的自我坦露。
在實(shí)際工作中，SDR的一個(gè)基本用途是測(cè)定恒定的個(gè)體差異，也就是應(yīng)答風(fēng)格。長(zhǎng)期以來人們一直很關(guān)心應(yīng)答模式對(duì)準(zhǔn)確測(cè)定某些內(nèi)容的影響，有人認(rèn)為，這種模式本身能反映出個(gè)體的深層心理結(jié)構(gòu)。
對(duì)SDR對(duì)于測(cè)查影響的廣泛關(guān)注可從重要的人格測(cè)驗(yàn)工具都毫無例外地包括SDR測(cè)量這一點(diǎn)得到充分反應(yīng)。MMPI包括兩個(gè)這一類的量表：說謊量表用以測(cè)定明顯的掩飾，K量表針較為隱蔽的微妙的曲解。艾森克人格調(diào)查表(EPI)和艾森克人格問卷也帶有根據(jù)理論假設(shè)編制的說謊量表。在Comrey人格量表中包含一個(gè)應(yīng)答偏差分表。其它如人格研究表、人格分類問卷、16-PF等等都有類似的分表。
除了MMPI兩個(gè)有關(guān)分量表，對(duì)于其他商業(yè)化的SDR測(cè)評(píng)工具很少有直接的研究，其中原因之一是，這些SDR測(cè)查表在內(nèi)容和風(fēng)格上都要符合其所附屬的測(cè)量表，離開測(cè)量表用處很少。鑒于有關(guān)研究資料的缺乏，這里僅介紹7種用得較多的測(cè)量工具。并希望讀者在使用前必須考慮選用哪一個(gè)最能說明問題，最為合適。
SDR的類別
SDR測(cè)量中一個(gè)令人困擾的問題是，幾個(gè)較為著名的測(cè)量工具之間相關(guān)不高。對(duì)SDR測(cè)量工具的因子分析揭示出兩個(gè)主要因子。Paulhus (1984， 1986)提出證據(jù)，指出這兩個(gè)因子分別代表：(1)自欺性拔高（誠實(shí)但過于肯定的自我表現(xiàn)，SDE）； (2)操縱印象(inpressionmanagement ，迎合他人的自我表現(xiàn))。各種SDR測(cè)量工具在兩個(gè)因子上的負(fù)荷有所不同：PRF的期望量表及Edwards的SD量表主要負(fù)荷于自欺因子Wiggins的SD量表，EPQ的L量表主要負(fù)荷在IM因子，Marlowe Crowne量表在兩個(gè)因子都有負(fù)荷，但更偏重操縱印象因子。
采用“操縱印象”一詞代表了有關(guān)SDR的一種傳統(tǒng)觀點(diǎn)：有些人有意通過他們的回答為自已創(chuàng)造一種最佳的社會(huì)形象。受試社會(huì)形象有許多方面，這一因子只能體現(xiàn)一個(gè)側(cè)面，即：符合社會(huì)常規(guī)，可以依賴?！安倏v印象”比說謊一詞好，后者過于刺耳，而且充斥著譴責(zé)，而實(shí)際上受試可能只是為了避免社會(huì)的不認(rèn)可而不如實(shí)表現(xiàn)自己。無論用什么標(biāo)簽，這種傾向依情境和一時(shí)的動(dòng)機(jī)而變，這些變異干擾受試自陳內(nèi)容的有效性。
另一方面，自欺性拔高似乎似乎與適應(yīng)、自尊樂觀、對(duì)總體能力的感受等一些人格建構(gòu)有本質(zhì)的聯(lián)系，這一點(diǎn)可通過自欺測(cè)量與精神衛(wèi)生、自尊等各種測(cè)量的顯著相關(guān)得到證明。在“自欺”測(cè)量得高分者對(duì)自我的曲解是確定存在的，這可從其他一些個(gè)人情況中驗(yàn)證(Paulbus)。
兩個(gè)因子的劃分，至少解決了SDR研究中兩個(gè)基本問題，第一，文獻(xiàn)報(bào)告SDR和適應(yīng)有正相關(guān)，而傳統(tǒng)理論（包括常識(shí)）認(rèn)為當(dāng)是一種負(fù)相關(guān)，、作出區(qū)分后知道，SD與適應(yīng)有正性相關(guān)，而IM與之幾乎沒有關(guān)系。也就是說，SDR與適應(yīng)的關(guān)系取決于于SDR的類型。
區(qū)分SDE與IM后澄清的第二個(gè)間題是，何以去除SDR在各種人格特征變量評(píng)定中的影響。許多研究表明，控制SDE后會(huì)降低人格測(cè)量的預(yù)測(cè)效度。因?yàn)樗c許多人格特征有本質(zhì)的聯(lián)系。需要控制的是IM，本文前面談到的技術(shù)也主要適用于IM的控制。
下面介紹7種評(píng)定SDR的工具。
Edwards Social Desirability Scale（SD）
(Edwards，1957）
簡(jiǎn)介
Edwards指出，SD是用以測(cè)量“個(gè)體在自我描述時(shí)依照社會(huì)期望作回答的傾向”。
Edwards將從MMPI的K， F和L表中抽出的79個(gè)條目交給10位法官，請(qǐng)他們判定答案中“是”與“否”二者哪種更符合社會(huì)期望。結(jié)果有39個(gè)條目法官的判定完全一致，這就構(gòu)成了SD。39個(gè)條目中有30個(gè)回答“否”計(jì)1分，其余9個(gè)答“是”計(jì)1分。與MMPI 一樣，受試必須就“是”“否”選擇其一。因此，可能的得分范圍是0-39分，高分表示更傾向社會(huì)所期望的回答。
對(duì)192名大學(xué)生測(cè)試，Edwards (1957)發(fā)現(xiàn)男生均數(shù)為28.6 (SD=6:5)，女生為27.1(SD＝6. 5)。Paulhus（1984）報(bào)告在匿名(n=60)和填寫姓名（n＝40）的情況下，均數(shù)分別為28.4 (SD=5.5)和30.3 (SD=4.9)。Tanaka-Matsumi等(1986)測(cè)查503名學(xué)生，正常者均數(shù)為26. 7（SD＝6.3），抑郁者為20.9 (Sd＝5-3)。
信度和效度
信度：在以上樣本的測(cè)試中，α系數(shù)在0.83-0.87；Rore等報(bào)告的2周間隔的重測(cè)相關(guān)在男性為0.66，女性為0.68。
效度SD與其他測(cè)量社會(huì)期望性回答的工具都有很高的相關(guān)。例如，與Jackson的社會(huì)期望性量表PRF的相關(guān)為0.71。
在區(qū)分效度方面，早期有人批評(píng)SD的39個(gè)條目中有22個(gè)與Talor的焦慮量表重疊，因此它不過是另外一個(gè)評(píng)定焦慮的工具而已。同樣，Crowne和Marlowe認(rèn)為，因?yàn)?/span>SD的許多條目都涉及心理痛苦和煩惱，所以從本質(zhì)上與精神病理問題有所混淆。不過，Edwards(196勸將精神病理的條目替換以后，SD與其它測(cè)量工具的相關(guān)模式并無改變。
Edwards還就SD測(cè)定的內(nèi)容與操縱印象量表測(cè)定的有意說謊作了區(qū)分，有關(guān)資料有力地支持了這一概念上的區(qū)分。
文獻(xiàn)報(bào)告SD與MMPI相關(guān)很高（如：Jackson＆Messick，1962），由此引起很大爭(zhēng)議。有的研究者認(rèn)為，這種相關(guān)提示MMPI所評(píng)估的不是病理心理間題，而是SDR。但Block有力的提出，A SD反映了一種內(nèi)在的特質(zhì)，即自我彈性(ego resilieney) 。雖然大多數(shù)人都同意，SD反映的是一種綜合性素質(zhì)，但這種素質(zhì)的確切性質(zhì)卻仍然沒有答案。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
關(guān)于SD的文獻(xiàn)很多，但Edwards卻幾乎不曾談到過其內(nèi)在建構(gòu)。在最近(1988)所作的綜述中，他仍然堅(jiān)持采用一個(gè)操作性定義：對(duì)量表?xiàng)l目作出社會(huì)所期望的回答的傾向。也正因?yàn)槿绱耍茈y羅列出支持它的證據(jù)。有如文獻(xiàn)所載，SD顯然是反應(yīng)SDR的第一個(gè)因子（自欺性拔高），表明一種誠實(shí)的正性偏差。
Edwards最初認(rèn)為，如果一個(gè)測(cè)量與SD相關(guān)很高，那么測(cè)量即無效，但這一點(diǎn)現(xiàn)在已經(jīng)站不住腳了。事實(shí)上，控制了SD以后，導(dǎo)致與適應(yīng)相關(guān)的一些測(cè)量的效度下降（kozma＆Stones）
幸運(yùn)的是，Edwards的同事們1987年出版了一個(gè)不含病理心理?xiàng)l目的替代版本。新版本與原版功能相似，這回?fù)袅?/span>30多年前的一些批評(píng)。但新版本還有待其他研究者進(jìn)行深人細(xì)致的探討和檢驗(yàn)。
量表?xiàng)l目與評(píng)價(jià)
SD全部條目取自MMPI，MMPI為版權(quán)所有的測(cè)評(píng)工具，不能在這里列出，僅給出手冊(cè)中的題號(hào)。
以下9個(gè)條目答“是”計(jì)1分：7， 18， 54， 107， 163， 169， 257，371，528。
以下30個(gè)條目答“否”計(jì)1分：32， 40， 42， 43， 138， 148， 156， 158， 171，186， 218，241，245，247，252，263，267，269，286，301，321，335，339，352，383，424，431，439，549，555。
Marlowe一Crowne Social Desirablility Scale，MCSD
(Crowne，Marlowe，1960）
簡(jiǎn)介
Crowne和Marlewe1960年最初編制MCSD時(shí)旨在用其測(cè)量自我陳述中的SDR，但其后對(duì)MCSD結(jié)果的一系列研究使作者確信，這一工具所揭示的是更為廣泛的動(dòng)機(jī)問題，作者稱之為認(rèn)可需要(need for approval)。后來，Crowne又將概念進(jìn)一步修正為對(duì)不認(rèn)可的回避。
Crowne和Marlowe以Edwards的工作為基礎(chǔ)開始SDR測(cè)量工具的編制，基于Edwards量表中的條目都帶有病理性質(zhì)，他們測(cè)重選取反應(yīng)普通的個(gè)體行為和人際行為的條目。開始時(shí)，收集了50個(gè)條目，經(jīng)條目分析和有經(jīng)驗(yàn)的法官評(píng)定后，減少為33條。這些條目與MMPI各分表仍有一定程度的相關(guān)，但沒有Edwards量表那么高。
33個(gè)條目分屬于下述兩種情況之一：1)．符合社會(huì)期望但很不常見（如：承認(rèn)錯(cuò)誤）；2）．不符合社會(huì)期望但很常見（如：傳閑話）。要求受試對(duì)每個(gè)條目作出“是”或“否”的回答，其中18個(gè)條目答“是”得1分，另15個(gè)條目答“否”得1分。從而量表得分范圍是0-33分，高分表示較強(qiáng)的認(rèn)可需求。
300名大學(xué)生中測(cè)試的均數(shù)為15.5 (Sd=4.4)。Paulhus在匿名側(cè)試和公開測(cè)試兩種情況下所得均數(shù)分別為13.3（Sd=4. 3）和15.5 (Sd=4.6)。Tanaka-Matsumi等報(bào)告正常人及抑郁者的均數(shù)分別為14.0和12.3。
信度和效度
在上述樣本的測(cè)試中，α系數(shù)在0.73-0.88。1個(gè)月間隔的重測(cè)相關(guān)為0.88（Crowne等，1964）。
本表在1960年發(fā)表時(shí)是擬用作測(cè)定自我陳述中的SDR，但在總結(jié)了一系列有關(guān)研究后Crowne和Marlowe發(fā)現(xiàn)它含有動(dòng)機(jī)方面的建構(gòu)：認(rèn)可的需要。例如，有證據(jù)表明，在MCSD得高分較之得低分者對(duì)社會(huì)性強(qiáng)化反應(yīng)更明顯、對(duì)攻擊有更強(qiáng)的抑制、對(duì)社會(huì)影響更為順從。這些人完成操作任務(wù)時(shí)更易受到他人評(píng)價(jià)的影響。他們偏好危險(xiǎn)性低的行為，盡量回避別人的評(píng)價(jià)，即或在獲得肯定評(píng)價(jià)的可能遠(yuǎn)高于否定評(píng)價(jià)時(shí)仍舊如此。
MCSD主要反映SDR的第二個(gè)因子，與Edwards的量表只有低到中度的相關(guān)。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
MCSD一直具有雙重性質(zhì)，既是一個(gè)SDR測(cè)評(píng)量表，又是認(rèn)可依賴(approval一dependent)人格的測(cè)量。
Strickland1977年所作的綜述支持具有評(píng)定認(rèn)可需要的建構(gòu)，但建議采用“認(rèn)可動(dòng)機(jī)”一詞，而Millham等似乎更偏愛“評(píng)價(jià)依賴”?！靶枰币辉~在量表問世的年代頗為流行，但現(xiàn)在看來不免失之寬泛。此外，越來越多的證據(jù)傾向于將結(jié)果的解釋改為對(duì)不認(rèn)可的回避，而不是尋求認(rèn)可。
MCSD還可作為情境性社會(huì)期望壓力的工具。有兀玩研究表明，它可以敏感地顯示不同的旁觀者效應(yīng)，但這種效應(yīng)并不能證明受試者是有意識(shí)地改變自我表現(xiàn)。
爭(zhēng)議更大的一個(gè)間題是，是否MCSD得高分者掩飾傾向更強(qiáng)。Kiecolt-Glaser等人提供了有關(guān)的支持性證據(jù)：他們對(duì)一組人進(jìn)行自我肯定定性訓(xùn)練后，MCSD得高分者在自我評(píng)定時(shí)報(bào)告較強(qiáng)的自我肯定，而訓(xùn)練人員的評(píng)定卻與之不符。還有些證據(jù)提示，得高分者會(huì)出于社會(huì)認(rèn)可有關(guān)的理由說謊，但沒有證據(jù)表明這些人會(huì)因?yàn)閯e的理由說謊。
在一些研究中還發(fā)現(xiàn)，根據(jù)其配偶的報(bào)告，MCSD的得高分者確實(shí)具有一些好的品質(zhì)，如良好的適應(yīng)性、友善待人等，這使結(jié)果的解釋更趨復(fù)雜。另外，MCSD得高分者本人可能對(duì)這些良好品質(zhì)進(jìn)一步夸大。
Marlowe一Crowne社會(huì)期望量表下面是一些有關(guān)個(gè)人態(tài)度和特點(diǎn)的敘述。請(qǐng)閱讀每個(gè)條目，確定其所述情況是否與你相符。
1.在投票前我要徹底了解所有候選人的情況。
2.我總是毫不猶豫地放下自己的事幫助有難處的人
*3.如果得不到別人鼓威，有時(shí)我很難將事情繼續(xù)做下去．
4.我從來沒有特別討厭誰。
*5.我偶爾懷疑自己是否具備成功的能力。
*6.如果得不到自己想要的東西，有時(shí)我感到憤憤不平。
7.我總是很留意自己的衣著。
8.無論在家還是在飯館，我都一樣注重飯桌上的禮儀。
*9.如果能不花錢溜進(jìn)電影院，而且肯定不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)，我會(huì)這么做。
*10.少數(shù)一些時(shí)候，我因?yàn)樽约耗芰Σ粔蚨艞壞承┦虑椤?/span>
*11.我有時(shí)喜歡說別人的閑話。
*12.有時(shí)我想違抗有權(quán)威的人，即使我知道他們是對(duì)的，也想這么做。
13.不管與誰交談，我總是一個(gè)很好的傾聽者。
*14.我記得有過為逃避某些事而“裝病”的情況。
*15.我有過利用別人的時(shí)候。
16.只要犯了錯(cuò)誤，我總是愿意承認(rèn)。
17.我總是有言必行。
18.與多嘴多舌而又討厭的人相處，我并不覺得特別困難．
*19.我有時(shí)想以牙還牙，不想原諒或忘卻了事。
20.如果我不懂得什么事情，我會(huì)很痛快地承認(rèn)。
21.即使對(duì)難以相處的人，我也總是彬彬有禮。
*22.有時(shí)我一定要堅(jiān)持按自己的方式做事。
*23.有時(shí)我真想砸東西。
24.我從來沒想到要?jiǎng)e人替我受過。
25.對(duì)于別人指望我報(bào)答的要求，我從無怨言。
26.當(dāng)別人說出與我完全不同的意見時(shí)，我從來沒有厭煩之感。
27.我從來沒有不認(rèn)真檢查車輛安全性就開始長(zhǎng)途旅行的情況。
*28.我有些時(shí)候?qū)e人的幸運(yùn)相當(dāng)嫉妒。
29.我?guī)缀鯊奈从X得想要斥責(zé)別人。
*30.我有時(shí)因?yàn)閯e人要我?guī)兔Χ鷼狻?
31.我從來沒有覺得自己無緣無故地受到懲罰。
*32.有時(shí)我想，當(dāng)人們?cè)馐懿恍視r(shí)不過是得到了他們應(yīng)得的。
33.我從來沒有有意說過傷害別人感情的話。
注：標(biāo)*的條目反向計(jì)分，答否得1分。
MMPI Lie Scale
(Meehl＆Hathaway，1946）
簡(jiǎn)介
設(shè)計(jì)說謊(L)量表是為了確定在完成MMPI時(shí)有意按照社會(huì)期望作答的受試。量表包含15個(gè)陳述，都是一些常見的但不符合社會(huì)期望的態(tài)度和做法，內(nèi)容涉及輕微的不誠實(shí)，攻擊、不好的念頭、性格的弱點(diǎn)。與整個(gè)MMPI一樣，本表采用是一否方式作答。所有條目均為答否計(jì)為說謊。在現(xiàn)在的應(yīng)用中，得分）8時(shí)提示存在刻意的自我表現(xiàn)。
Hathaway等(1951)報(bào)告男性和女性的均數(shù)分別為4.2 (Sd=2.6)和4.5 (Sd=2.6)。165名大學(xué)樣本中(Goldberg，1972)，男女均數(shù)分別為2.5 (Sd=1.9)和2.7 (Sd=1.8)。在50000例大樣本門診病人中，男女均數(shù)分別為4.2 (Sd=2.3)和4.8 (Sd=2.3)。
信度和效度
病人樣本中α系數(shù)為0.72，學(xué)生樣本中為0.6。1周間隔的重測(cè)相關(guān)系數(shù)在0.70-0.85，I年或I年以上重測(cè)相關(guān)在0.35-0.60。
本表與EPQ的說謊量表及MCSD均有很高的相關(guān)。尚沒有人提出高分預(yù)示在自我陳述以外的其他情況下也有說謊。本表與主要負(fù)荷在SDR第一因子的測(cè)量工具相關(guān)性很低，例如，與MMPI的K量表只有低度到中度的相關(guān)。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
本表的編制者很快就發(fā)現(xiàn)將它用于測(cè)查對(duì)符合社會(huì)期望的需求不夠巧妙：它只能用于一些天真的受試，較成熟的人可以很容易地回避，對(duì)一個(gè)有閱歷的受試而言，即或是想按照社會(huì)的期望表現(xiàn)，否認(rèn)一些人們普通存在的屬性顯然并不現(xiàn)實(shí)。
由于L量表與智力的負(fù)相關(guān)，有人將其視為心理成熟度的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)。受過大學(xué)教育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人得分極少超過4分。如果出現(xiàn)這種情況，則可能提示缺乏對(duì)自己行為的自知力。
條目與評(píng)分
本表為MMPI的一部分，全部條目可根據(jù)題號(hào)在MMPI手冊(cè)中找到，所有條目均為答否得1分，15個(gè)條目在手冊(cè)中的題號(hào)為：15，30，45，60，75，90，105，120，135，150，165，195，225，255，285。
MMPI K Scale
(Meehl＆Hathaway 1946）
簡(jiǎn)介
設(shè)計(jì)K量表的目的在于隱蔽而巧妙地測(cè)量完成MMPI中的SDR，應(yīng)用于確定有病理心理問題但MMPI粗分正常的人。
K量表所含的30個(gè)條目是用經(jīng)驗(yàn)性方法選取的。首先，將正常人MMPI的答卷與已知的存在病理心理問題而臨床量表又未見異常的受試的答卷進(jìn)行比較。這樣，獲取了22個(gè)有鑒別意義的條目。但是，抑郁和精神分裂的病人在這些條目的得分仍然很低。為此，又增加了8個(gè)條目用以區(qū)分出這兩組病人。在目前的應(yīng)用中，一般16或16分以上提示MMPI答卷無效。
在最初的610名正常樣本中，男性和女性的均分分別為12.8（Sd=5.6）和12.1（Sd=5.1)。966例各種精神科患者男女均數(shù)分別為14.6 (Sd=5.9)和14.3 (Sd=5.2)。100名大學(xué)生樣本的均數(shù)男女分別為16.1 (Sd=5.1)和15.7 (Sd=5.0)。
信度和效度
2周以內(nèi)重測(cè)信度在0.78-0.92之間，8個(gè)月到3年間隔的重測(cè)信度范圍是0.52-0. 67.
根據(jù)原編制者的意圖，本表無意于測(cè)定本身就屬于病理心理的問題，其效度取決于作為一個(gè)校正因子的價(jià)值，也就是用K量表對(duì)MMPI中的其它分量表進(jìn)行校正后，應(yīng)該能提高這些分量表的預(yù)測(cè)效度。遣憾的是，支持性證據(jù)很少。有幾個(gè)研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)MMPI手冊(cè)中介紹的方法加以校正后，各分量表和效度有所提高，但多數(shù)研究都提示校正后效度下降。
K量表作為一個(gè)對(duì)防御的測(cè)量，支持的證據(jù)更充分一些，但依受試的不同而有區(qū)別，對(duì)于適應(yīng)不良的大學(xué)生，有證據(jù)表明K能作為防御性的指征，但對(duì)于正常大學(xué)生，它反映的似乎是健康的和積極的自我意象。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
在引言中已談到，K量表反映的是SDR的第一因子，這與編制K量表的最初的設(shè)想相吻合，即：隱蔽而巧妙地測(cè)量期望性應(yīng)答。但同時(shí)需注意，至少某些高分是由自我意象中的正性偏差所致。
條目與計(jì)分
全部條目可在MMPI手冊(cè)中找到，條目在手冊(cè)中的編號(hào)及計(jì)分如下：
以下各項(xiàng)答否計(jì)1分：30，39，71，89，124，129，134，138，142，148，160，170， 171，180，183，217，234，262，272，296，316，322，374，383，397，398，406，461，502。
僅有一項(xiàng)答是得分：96。
Balanced Inventory of Desirable Responding（BIDR）
(Paulhus，1986，1988）
簡(jiǎn)介
BIDR測(cè)量?jī)蓚€(gè)方面：1.自欺性拔高（做出誠實(shí)但存在正性偏差自我陳述的傾向）；2.操縱印象（有意識(shí)地偽裝自我）。
BIDR脫胎于Sackeim等人編制的自欺與他欺問卷。原來自欺內(nèi)容的編制基于一種理論設(shè)想：具有自欺傾向的個(gè)體易于否認(rèn)心理上有威脅的攝祛和感受。所謂威脅性的想法和感受出自精神分析的理論（如：憎恨父母、從排便中獲得快感、存在性幻想）。但是，量表新版本主要注重對(duì)正性認(rèn)知態(tài)度．的夸大（對(duì)自己的判斷與理性過分自信）。這樣，重點(diǎn)從自我防御轉(zhuǎn)向自我拔高。本文介紹的是有關(guān)自欺的新版量表，以下所有心理測(cè)量學(xué)的資料都只適用于新版。
編制出操縱印象(impression management)部分的理論假設(shè)是：有些個(gè)體總是對(duì)自己在眾多社會(huì)期望行為方面予以夸大，而對(duì)非期望行為則加以掩蓋。由于問題所涉及的是外在行為（如：我從來不亂丟臟東西），所以可以認(rèn)為，任何曲解都是說謊。
BIDR的40個(gè)條目以陳述句給出，要求受試對(duì)每一陳述用7分制評(píng)定同意的程度。計(jì)算總分時(shí)加以平衡，即：反向計(jì)分條目顛倒以后，就每一極端性回答(6或7)計(jì)1分。因此，自欺性拔高(self -deceptive enhancement， SDE)和操縱印象(impression management，IM)的得分掉圍都是0-20。這種計(jì)分方法使得只有那些作出夸張的期望性回答的個(gè)體才會(huì)得高分。也可以用整個(gè)40個(gè)條目為單位計(jì)算出總分，作為SDR的指標(biāo)，此項(xiàng)總分與MCSD的分?jǐn)?shù)高度相關(guān)。
測(cè)試的樣本與得分
SIDE: Quinn (1989)在884名信教者中測(cè)試，男女均數(shù)分別為7.6 (Sd=3.1)和7. 3(Sd=3. 1)。433名大學(xué)生中(Paulhus，1988)，男生均數(shù)為7.5 (Sd=3.2)，女生為6. 8 (Sd＝3.1）。
IM：Quinn (1989)報(bào)告的樣本中，男女均數(shù)分別為7.3 (Sd=3.1)和8.9 (Sd=3.2)。大學(xué)生中，男生均數(shù)為4.3 (Sd=3.1)，女生為4.9 (Sd=3. 2) o在匿名戒酒會(huì)成員中(n=48)，Meller等人報(bào)告的均數(shù)為11.2 (Sd=4.9)。
信度和效度
信度
在以上提及的研究中，α系數(shù)的值在SDE為0.68-0.80， IM分表為0.75-0.86，綜合40個(gè)條目作為SDR的指標(biāo)，α為0.83(Paulhus，1988)。 SDE5周間隔的重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.69，IM為0.65。
效度
平行效度：BIDR40條目總分與MCSD的相關(guān)為0.71，與Jacobson的多維社會(huì)期望調(diào)查表相關(guān)為0.80，顯示其良好的平行效度。
聚合效度
SDE:總的來說，自欺性與其他測(cè)量SDR第一因子的工具有很高的相關(guān)，顯示其良好的同時(shí)效度。Paulhus (1988)發(fā)現(xiàn)本量表SDE的測(cè)量與有關(guān)防御和應(yīng)付的經(jīng)典測(cè)量工具呈正相關(guān)。
有些實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)了SDE的結(jié)構(gòu)效度。在經(jīng)歷失敗之后，高自欺性的個(gè)體更容易表現(xiàn)出利已性偏差。同時(shí)，高自欺性的個(gè)體有更多的控制錯(cuò)覺，自認(rèn)是可靠的駕駛者，容易墜人情網(wǎng)，在記憶判斷中表現(xiàn)出過分的自信，同時(shí)，他們還對(duì)尚不存在的事物號(hào)稱熟悉。
所有這些機(jī)制都可解釋高SDE者所報(bào)告的積極的適應(yīng)，包括較高的自尊、較少的神經(jīng)癥性傾向、社交焦慮以及移情苦惱，等等。
IM：在前面已談到，IM量表與拚多傳統(tǒng)的說謊量表有很高的相關(guān)（如EPQ的L量表，MMPI的L量表），與角色扮演測(cè)量也有很高的相關(guān)。IM量表與MCSD及一些測(cè)定附和性評(píng)定工具的相關(guān)則提示在缺乏個(gè)性的回答中隱含著尋求社會(huì)認(rèn)可的動(dòng)機(jī)。
從IM量表特別能反映出不同答卷情境的影響。例如，與其他六種SDR的測(cè)量工具相比，在私下評(píng)定和當(dāng)眾評(píng)定兩種情況下，IM表得分增加最多，Lautenschlager等發(fā)現(xiàn)，IM表對(duì)測(cè)試條件敏感，而SDE則否。
區(qū)分效度
在因子分析中，SDE和IM形成兩個(gè)獨(dú)立的因子，反應(yīng)其區(qū)分效度。在前幾版中，SDE與·IM存在正相關(guān)，范圍在0.35-0.65之間，而這里介紹的版本中，兩者的相關(guān)只有0.05-0.40。男性在SDE中得分高于女性，而在IM中低于女性。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
BIDR最大的特點(diǎn)是分別提供了SDR兩個(gè)主要因子的測(cè)量：SDE和IM。當(dāng)SDR與其他變量存在相關(guān)時(shí)，要作出解釋，搞清楚哪個(gè)因子起作用十分關(guān)鍵。此外，兩分法的計(jì)分方法（僅對(duì)極端回答計(jì)分）在一定程度上保證了所評(píng)定的是一種風(fēng)格，而不是條目所代表的內(nèi)容。
雖然測(cè)量SDE的條目中不含病理心理的問題，但SDE與適應(yīng)有關(guān)的測(cè)量之間有相當(dāng)程度的相關(guān)。這些資料提示，SDE與適應(yīng)的人格有根本的關(guān)聯(lián)，不過，極端得分者的人格還有待研究。同伴們對(duì)這些人適應(yīng)性的評(píng)定性并不像他們自己評(píng)定的那么好，他們也可能在應(yīng)激時(shí)崩潰。
由于建構(gòu)概念的不確定，SDE的效度仍是一個(gè)間題，此外，還有些與其在概念上相當(dāng)類似的標(biāo)簽，如：缺乏自知力、過分自信、武斷，等等。不管用什么標(biāo)簽，有一點(diǎn)是明確的：SDE所評(píng)定的是SDR的一種特定形式，它不易受到的有目的的操縱，不同于IM。
BIDR（第6版）
用下面的數(shù)字在每一陳述的右邊表示你同意的程度：1-2-3-4-5-6-7
1=完全不同意7=非常同意
1.我的第一印象往往被證明是正確的。
*2.對(duì)我來說，要改變?nèi)魏尾涣剂?xí)慣都很難。
3.我無意去知道別人到底對(duì)我有什么看法。
*4我并不總是忠實(shí)于自己。
5.我總是很明白自己為什么會(huì)喜歡某些東西。
*6.我在情緒激動(dòng)的時(shí)候，思維會(huì)出偏差。
7.我一旦下了決心，別人很少能使我改變主意。
*8.超速行駛時(shí)，我不是一個(gè)安全可靠的駕駛者。
9.我牢牢地把握著自己命運(yùn)。
*10.我很難拋開煩擾人的想法。
11.我對(duì)自己的決定從不后悔。
*12.我有時(shí)因?yàn)楠q豫不決而遭受損失。
13.我之所以參加投票是因?yàn)樗芷鸬阶饔谩?/span>
*14.父母對(duì)我的責(zé)罰并非總是公平的。
15.我是一個(gè)完全理智的人。
*16.我很少對(duì)別人的批評(píng)心懷感激。
17.我對(duì)自己的判斷非常自信。
*18.有的時(shí)候我懷疑自己充當(dāng)情人的能力．
19.假如有人正巧不喜歡我，這對(duì)我沒什么．
*20.對(duì)于自己為什么要做某些事情，我并不總是十分明白。
*21.如果迫不得已，我有時(shí)說些謊話．
22.我從不掩蓋自己的錯(cuò)誤。
*23.我有過利用別人的時(shí)候．
24.我從不咒罵別人。
*25.我有時(shí)想以牙還牙，不想原諒或忘記了事。
26.我總是遵紀(jì)守法，即使不可能被發(fā)現(xiàn)也一樣。
*27.我曾在背后說過朋友的壞話。
28.當(dāng)我看到別人進(jìn)行私人談話，我盡量避開以免聽見．
*29.我曾悄悄收下多找給我的錢。
30.在海關(guān)，我總是如數(shù)申報(bào)所有東西。
*31.小的時(shí)候，我有時(shí)偷東西。
32.我從來不在街上扔臟東西。
*33.我有時(shí)超速駕車．
34.我從來不看色情書刊。
*35.我做過一些誰也不知道的事。
36.我從來不乖不屬于自己的東西
*37.我曾經(jīng)在并沒生病時(shí)，向單位或?qū)W校請(qǐng)病假．
38.我從來沒有損壞了圖書館的書或商店的東西而又不說的情況。
*39.我有些很不好的習(xí)慣。
40.我不對(duì)別人的事情說長(zhǎng)道短。
Responding Desirably on Attitudes and Opinions（RD一16）
(Schuessler，Hittle & Cardacia，1978）
簡(jiǎn)介
本表用于在普通人群中進(jìn)行態(tài)度和意見調(diào)查時(shí)檢測(cè)社會(huì)期望性回答。本量表的編制經(jīng)歷了幾個(gè)階段：首先是從上百個(gè)態(tài)度、道德及有關(guān)內(nèi)容的調(diào)查中抽取了270個(gè)條目，然后就這些條目的社會(huì)期望程度進(jìn)行評(píng)定，去除那些中性的及受種族和教育程度影響的條目，最后選出16個(gè)包含廣泛主題的條目。量表的常模是在全美1522人的大樣本中獲得的。
16個(gè)條目組成8對(duì)，分別取自八類不同內(nèi)容的調(diào)查表。可能的得分范圍是0-16，高分表示傾向符合社會(huì)期望的回答。
在1522名成人中測(cè)試，均數(shù)為12.7 (Sd=7.5)。Krebs (1987)采用10條目簡(jiǎn)本在美國和德國測(cè)試，所得均數(shù)分別是7.9（Sd=1. 6)和7.2 (Sd=1.6)。
信度和效度
Schuessler報(bào)告的α系數(shù)為0.64，尚無重測(cè)相關(guān)的資料。
本表與Jackson的10條目社會(huì)期望量表的相關(guān)為0.55，表明其同時(shí)效度。據(jù)Schuessler報(bào)告，本表與MCSD的相關(guān)只有0.07-0.16，提示其區(qū)分效度。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
RD-16的幾個(gè)特點(diǎn)使其適于在態(tài)度和意見調(diào)查中應(yīng)用。首先，其條目取自廣泛的態(tài)度和意見調(diào)查表；第二，條目是經(jīng)過在分層取樣的成人中測(cè)試后選出的，不同于常見的僅在大學(xué)生中進(jìn)行測(cè)試的其他量表；第三，篩選出的條目不受種族和教育程度的影響。
值得注意的一點(diǎn)是，雖然條目取自態(tài)度和意見調(diào)查工具，但統(tǒng)計(jì)分析表明，它與其它SDR測(cè)量工具一樣，有些條目反映人格特點(diǎn)。
本表測(cè)量的屬于SDR第一因子的內(nèi)容。
RD-16
請(qǐng)圈劃“同意”或“不同意”表示你的態(tài)度。請(qǐng)不要漏掉條目。
1.我發(fā)現(xiàn)自己能從許多方面幫助別人。同意不同意。
2.我感到我的生活比父母在我這個(gè)年齡時(shí)的生活好。
3.盡管有許多變遷，生活中總是有一定的規(guī)律可循。
4.一個(gè)人如果想結(jié)交朋友，他／她就能夠做到。
5.任何人只要肯努力，就可以提商生活水平。
6.多數(shù)人確實(shí)信奉誠實(shí)是處世的上策．
7.總的來說，我對(duì)生活中的運(yùn)氣感到滿意。
8.只要你以誠待人，別人會(huì)這樣對(duì)你．
*9.現(xiàn)在很難說清楚對(duì)錯(cuò)是非。
*10.許多人的友警只是為了從你那里得到某些東西。
*11.如果運(yùn)氣不好，不可能有出頭之日。
*12.我不時(shí)感到對(duì)自己很陌生．
*13.未來顯得十分凄協(xié)．
*14.我經(jīng)常感到?jīng)]人需要我。
*15.生活太令人厭倦，我什么也不想做了。
*16.要與人相處，就必須學(xué)會(huì)戴著面具生活。
注：1.標(biāo)*的條目為反向計(jì)分，答否計(jì)1分。
2.本表使用時(shí)應(yīng)重新隨機(jī)排序。
Children’s Social Desirability Scale（CSD）
(Cradall＆Katkovsky，1965）
簡(jiǎn)介
仿照MCSD，CSD用于評(píng)定兒童的的認(rèn)可需要，后來，概念的解釋更改為對(duì)不認(rèn)可的懼怕。
量表由48個(gè)陳述句組成，以是一否的形式作答，其中有26個(gè)條目答“是”得分。本表大多數(shù)條目的內(nèi)容與MCSD一致，另外一些條目涉及兒童特有的內(nèi)容（如：“有時(shí)我想做一些父母認(rèn)為我這個(gè)年齡還不能做的事情”），還有些條目是用兒童的語言措詞的（如：“有時(shí)我想盡情的玩，不用去上學(xué)”）?？赡艿牡梅址秶?/span>0-48，高分表明對(duì)不認(rèn)可的懼怕。
在對(duì)956名中小學(xué)學(xué)生的測(cè)試中，Cradall發(fā)現(xiàn)，得分從3年級(jí)的29.3 (Sd=10.4)到12年級(jí)的12.7 (Sd=7.6)，隨年齡增長(zhǎng)，得分逐漸遞減。
信度和效度
所報(bào)告的劈半相關(guān)從0.82到0.95。一個(gè)月間隔的重測(cè)相關(guān)為0.85-0.90，3年重測(cè)相關(guān)在男性為0.43，女性為0.19.
CSD與MCSD“良好印象量表(CPI）”的相關(guān)分別為0.78和0.81。得分高者做事謹(jǐn)慎，但自信較低。在觀察研究中，得高分者較少攻擊性和參與性，回避一些活動(dòng)，有人在場(chǎng)時(shí)吃糖果較少。
應(yīng)用與評(píng)價(jià)
從個(gè)體發(fā)展看，有的資料提示SDR與母親的敵意、批評(píng)、限制、懲罰以及缺乏鼓勵(lì)有關(guān)，此外，嬰兒期的非依從性和支配性傾向也與成年期的SDR相關(guān)。
SDR在發(fā)育過程中的穩(wěn)定性也是一個(gè)關(guān)鍵問題。1個(gè)月間隔的重測(cè)相關(guān)很高，但3年間隔的重測(cè)相關(guān)很低。Cradall認(rèn)為這是發(fā)育過程中不穩(wěn)定的表現(xiàn)。
CSD
這個(gè)問卷列出了大多數(shù)兒童都會(huì)經(jīng)歷的一些情況，請(qǐng)認(rèn)真閱讀。讀完一句話后，看看是否適合你。如果適合你，就在句子后面的“是”上劃“Y”，如果不適合，在“否”上劃“Y”。
1.我在聚會(huì)中總能開心。
*2.我有時(shí)說一點(diǎn)謊話。
3.我從不因?yàn)橐畔率诸^的事去上學(xué)或開始吃飯而生氣。
* 4.有時(shí)候，我不喜歡把自己的東西分給朋友。
5.我對(duì)別人總是很尊重。
6.我絕不會(huì)打比我弱小的孩子。
*7.我有時(shí)不喜歡做老師讓我做的事情。
8.我從來不對(duì)父母頂嘴。
9.我犯了錯(cuò)誤時(shí)，總是承認(rèn)自己錯(cuò)了。
*10.我覺得父母并不是每件事都判斷得對(duì)。
11.我從沒想過要對(duì)別人說不友好的話．
12.我總是按時(shí)完成所有家庭作業(yè)。
*13.有時(shí)我想摔東西或砸東西。
14.我從來沒有讓別人因?yàn)槲业倪^錯(cuò)挨罵受批評(píng)。
*15.有時(shí)說的一些話，只是為了給朋友們留一個(gè)好印象。
16.我總是小心地保持衣服的干凈和房間的整潔。
17.我生氣時(shí)從不大喊大叫。
*18.即使沒有生病，有時(shí)我也喜歡呆在家里不去上學(xué)。
*19.有時(shí)我真希望父母別事事管得那么死．
20.我總幫助需要幫助的人。
*21.我有時(shí)跟媽媽吵著要做她不想讓我做的事。
22.我從沒說過什么讓別人覺得不好的話。
23.老師對(duì)什么都比我懂得多。
24.我總是很有禮貌，對(duì)不太好的人也不例外。
*25.我有時(shí)做一些不準(zhǔn)我做的事情。
26.我從不生氣。
27.有時(shí)我要某一件東西，僅僅是因?yàn)閯e人有了這樣?xùn)|西。
28.我總是聽父母的話。
29.我從來不忘記說“請(qǐng)”、“謝謝”。
*30.我有時(shí)真希望光是盡情的玩，不用去上學(xué)．
31.我每次吃飯以前都洗手。
*32.有時(shí)我知道父母需要我?guī)兔ψ黾覄?wù)，我也不幫他們．
33.我從來沒覺得交朋友有困難．
34.我從沒做過破壞紀(jì)律或違反法律的事。
*35.別人做了對(duì)我不利的事情時(shí)，我有時(shí)想跟他們算賬。
*36.我有時(shí)因?yàn)榈貌坏轿蚁胍臇|西而生氣。
37.我總是幫助受傷的小動(dòng)物。
*38.有時(shí)我想做一些父母認(rèn)為我這個(gè)年紀(jì)還不能做的事情。
*39.我有時(shí)覺得取笑別人挺有意思。
40.我從來沒有不經(jīng)過允許就借用別人的東西。
*41.當(dāng)別人干擾了我正在做的事，我有時(shí)感到厭煩。
42.我總是樂于與別人合作。
43.當(dāng)我最好的朋友想做我不想做的事情，我從不感到厭煩。
*44.我有時(shí)希望別的孩子對(duì)我說的話更注意。
45.我總是做恰當(dāng)?shù)氖虑椤?/span>
*46.我有時(shí)不愿意服從父母。
*47.當(dāng)別人要我替他做事時(shí)，我有時(shí)不情愿．
*48.當(dāng)別人不按我的愿望做事時(shí)，有時(shí)我會(huì)特別生氣。
注：*為反向計(jì)分項(xiàng)，答“否”計(jì)1分。
上述心理測(cè)評(píng)問卷，僅做介紹用，未必屬于我司心理量表庫范疇，詳詢客服。
-----------------------------------
李守龍心理測(cè)評(píng)系統(tǒng)自帶量表編輯器，支持80%以上的心理問卷無障礙添加，一勞永逸解決心理老師在使用
心理測(cè)評(píng)及檔案管理系統(tǒng)中對(duì)個(gè)性化心理量表添加的痛楚。
上一篇：容納他人量表心理測(cè)試量表
?魯ICP備2021001366號(hào)
